Ирина-Киев писал(а):
ЛАС
учёные книжки - это хорошо. Но наша наука догматична и книжки пишутся учёными-догматами. В 80-х годах теорию торсионных полей осмеивали как лже-научную. а сейчас на этой теории защищены докторские диссертации и создано много приборов, в т.ч. психологическое оружие. Думаю, что наука ещё своё слово скажет в генетике и многое станет понятно, когда мы научимся заглядывать за пределы установленных рамок и догм.
Тонкий намек понял. Не умничаю, хотя и не со всем соглашусь. Тот же пример с торсионными полями - это не развенчание наших представлений, а скорее их расширение и углубление. С генетикой так же. Уже есть исследования в том числе и по влиянию того, что мы подразумеваем под аурой живых существ, и по недооцененной роли воды, структурированной воды в составе клеток живых существ в том числе и в передаче наследственной информации. Однако это никак не опровергает огромный массив вполне подтвержденных фактическим экспериментальным материалом знаний, заключенных в хромосомной теории наследования признаков и во всей науке генетике к данному моменту. Другое дело, что Вы абсолютно правы в том, что это все не так важно для выращивания красивых растений. Здесь скорее ценен колоссальный эмпирический опыт мастеров. Но мне сложно удержаться от рассуждений, фантазий и предположений, и не всегда легко удержаться от того, чтобы всем этим не попытаться с кем-то поделиться